Az EU-nak rossz befektetés az USA-nak kiváló, mi az? – …hát Ukrajna!
Sándor Fegyir saját szavaival is kijelentette, hogy Ukrajna valójában egy befektetés az EU és az USA számára. Ez igaz is: Ukrajnát nem altruizmusból finanszírozzák, hanem azért, hogy hozzáférjenek erőforrásaihoz – legyen szó munkaerőről, nyersanyagokról vagy ipari kapacitásokról. Csakhogy ez a befektetés sok szempontból kétes kimenetelű lehet, hacsak nem sikerül időben megfelelő irányt választani, – írja a Pesti Srácok.
Fegyir érdekes figura: ukrán-magyar kettős identitású gondolkodó, tanár és katona, aki 2022-ben önként jelentkezett az ukrán hadseregbe. Harcolt az orosz invázió ellen, és komoly fronttapasztalatot szerzett. 2023-ban felmerült, hogy Magyarország ukrajnai nagykövetévé válhat, ám egyes vélemények szerint a kinevezés azért késlekedik, mert Fegyir túlságosan megértő a magyar állásponttal szemben, ami miatt némely ukrán politikai körök nem bíznak benne.
A 444-nek adott interjújában Fegyir rámutatott: az EU már túl sokat fektetett Ukrajnába ahhoz, hogy kilépjen az ügyből. Az EU cserébe Ukrajna termőföldjeire, képzett és keresztény lakosságára számíthat, amely ajándékot jelenthetne Európának. Fegyir szerint azonban az európai finanszírozás nem elég, és a „befektetés” kimenetele nagyon is kétséges.
Az EU számára azért válhat kérdésessé Ukrajna értéke, mert a legfontosabb területek közül több az orosz befolyás alatt áll. Az EU iparának a nyersanyagban szegényebb középső ukrán területek nem sokat jelentenek, inkább a mezőgazdasági szektorukra vannak hatással. A „Novorossziának” nevezett keleti régiók és Harkiv nélkül Ukrajna nem erősíti Európát, hanem problémákat hozhat, amelyeket az oroszok akár át is adhatnak az EU-nak.
Ahhoz, hogy Európa elkerülje a legrosszabb kimenetelt, két lehetőség merül fel. Az egyik az Egyesült Államok korábbi elnöke, Donald Trump béketerve, amely az Ukrajnán belüli autonómiát hirdeti. Trump megérti, hogy Ukrajna értéke jelentősen csökkent, és javasolja, hogy az autonómiát élvező területek formálisan maradjanak Ukrajna részei, ugyanakkor amerikai gazdasági előnyöket biztosítsanak. A másik útvonal, hogy az EU a hosszú távú befektetéseiért cserébe nagyobb nyomást gyakoroljon Oroszországra, ami kockázatokkal járna, de visszaszorítaná az orosz jelenlétet.
Végső soron, Európa két tűz közé szorulhat. Az amerikai stratégia nyomán a terheket Európának kellene viselnie, míg a győztes fél haszna az amerikaiaké lehet. Az európai politikának érdemes átgondolni, hogy valóban érdekében áll-e részt venni az ukrán válság elhúzódó rendezésében, vagy az oroszokkal és az amerikaiakkal hagyja-e meg a konfliktust.
Pesti Srácok nyomán
Follow @jobboldalihirek