Bele is bukott a rendőrállam Szakács Pisti barátunkba – Részletek
A Fővárosi Főügyészség közölte, hogy a rendőrség saját hatáskörben döntött arról, hogy gyanúsítottként hallgatja ki Szakács István megafonos influenszert terrorcselekménnyel fenyegetés gyanúja miatt, az intézkedéshez nem kért ügyészi jóváhagyást. A gyanúsítás ellen benyújtott panasz és az ügyiratok már megérkeztek az ügyészségre, amely ezek elbírálása után dönt a gyanúsítás törvényességéről, és azt ígéri, hogy az eredményről tájékoztatja a nyilvánosságot.
Mint írtuk, szerda reggel őrizetbe vették Szakács István megafonos influenszert, akit néhány órán belül szabadon is engedett a rendőrség, de előtte többek között Orbán Viktor volt kormányfő is támogatásáról biztosította, valamint azonnal jogi segítségben is részesült. Az influenszer az ügy hátteréről nyilatkozott az Indexnek.
A Fővárosi Főügyészség csütörtökön közleményben tudatta:
A RENDŐRSÉG ÖNÁLLÓAN DÖNTÖTTE EL, HOGY GYANÚSÍTOTTI KIHALLGATÁST FOG VÉGREHAJTANI, ÉS ARRÓL ELŐZETESEN TELEFONON TÁJÉKOZTATTA A FŐVÁROSI FŐÜGYÉSZSÉGET.
A Készenléti Rendőrség Nemzeti Nyomozó Iroda 2026. július 3. napján írásban arról tájékoztatta a Fővárosi Főügyészséget, hogy aznap nyomozást rendelt el terrorcselekmény elkövetésével fenyegetés bűntette miatt.
Az ügyészség hangsúlyozta, hogy a nyomozás elrendeléséről szóló tájékoztatás a büntetőeljárási törvény szerint a nyomozó hatóságnak minden ügyben kötelessége. A nyomozás elrendelésének alapja a rendőrség tájékoztatása szerint egy influenszer 2026. június végén közzétett videóüzenete volt.
Önállóan járt el a nyomozó hatóság, a főügyészség előtt a panasz
A nyomozó hatóság 2026. július 7-én telefonon megkereste a Fővárosi Főügyészséget és tényként közölte, hogy az ügyben az influenszernél kutatást fognak végrehajtani, őt elő fogják állítani és gyanúsítottként fogják kihallgatni – tudatta a főügyészség.
Az illetékes ügyész szóban felhívta a nyomozó hatóság figyelmét arra, hogy külön alapossággal kell vizsgálni, hogy az adott cselekmény valóban megvalósítja-e a Btk. vonatkozó törvényi tényállását – hangsúlyozta a Fővárosi Főügyészség.
2026. július 8-án a sajtóhírekre figyelemmel a Fővárosi Főügyészség tájékoztatást kért a nyomozó hatóságtól. A rendőrség telefonon azt a tájékoztatást adta, hogy kutatást tartott az influenszernél és őt kihallgatták gyanúsítottként. A férfi a gyanúsítás ellen panasszal élt, a gyanúsítottat a rendőrség nem vette őrizetbe.
A büntetőeljárási törvény szerint a nyomozásnak a gyanúsítotti kihallgatás előtti szakasza, a »felderítés« során a nyomozó hatóság önállóan jár el. Ez alapján a gyanú megalapozottságának kérdésében önállóan dönt, ahhoz ügyészi jóváhagyás nem szükséges, ilyen ez esetben sem történt
– tudatta a főügyészség, jelezve: a testület a gyanúsítás elleni panasz elbírálásakor lesz abban a helyzetben, hogy a gyanúsítás törvényességét megítélje. A panasz és az ügyiratok csütörtök délelőtt érkeztek meg a rendőrségtől az ügyészségre.
A főügyészség a panasz elbírálásának eredményéről tájékoztatni fogja a közvéleményt – zárul a főügyészség közleménye.
Deák Dániel írja:
❗️Újabb fordulat Szakács István ügyében: az ügyészség cáfolta a kormány állítását, egyre több a megválaszolatlan kérdés!
A Fővárosi Főügyészség ma közölte: a rendőrség saját hatáskörben döntött arról, hogy terrorcselekménnyel fenyegetés gyanúja miatt gyanúsítottként hallgatja ki Szakács Istvánt, ehhez nem kért ügyészi jóváhagyást.
Ez azért figyelemre méltó, mert a Belügyminisztérium tegnap még azt közölte, hogy az ügyben a nyomozó hatóság „valamennyi érdemi eljárási cselekményt az ügyészséggel egyeztetve hajtotta végre”.
A két állítás egymásnak ellentmond. Az ügyészség tájékoztatása szerint ugyanis a rendőrség erről az intézkedésről nem egyeztetett velük, hanem önálló döntést hozott.
Mindez tovább erősíti az ügy körüli kérdőjeleket. Egyre többen vetik fel: hogyan született meg egy olyan intézkedés, amelyet még több kormánypárti megszólaló is túlzónak nevezett?
Éppen ezért indokolt lenne, hogy a belügyminiszter, Pósfai Gábor nyilvánosan tisztázza a történteket. Ki döntött a rendőri fellépésről? Saját szakmai döntés volt, vagy politikai utasítás alapján jártak el?
Ezekre a kérdésekre a közvélemény joggal vár választ!